Resultaattype Beëindigd

Beste Zaalberg,

Binnen onze afdeling Informatiebeheer bestaan er verschillende opvattingen over het resultaattype Beëindigd van de gemeentelijke Selectielijst. In de handreiking staat ook niet veel over dit resultaattype. Navraag bij collega’s bij andere gemeenten leverde vooralsnog ook geen eenduidige antwoorden.

Sommige adviseurs interpreteren Beëindigd als een resultaattype dat hoort bij het proces waarmee bijvoorbeeld een voorziening zoals een bijstandsuitkering wordt beëindigd wanneer iemand verhuist, een baan vindt of de loterij wint (de klant komt niet langer in aanmerking voor de voorziening). Echter, dan zou men misschien verwachten dat het afsluiten van een voorziening als afzonderlijk proces zou zijn opgenomen in de Selectielijst, maar dat is niet het geval. Bovendien zou dit dan betekenen dat bij elke eerder verstrekte maar nu beëindigde voorzieningsaanvraag het resultaattype dan gewijzigd zou moeten worden van Verstrekt naar Beëindigd?

Andere adviseurs interpreteren Beëindigd als een resultaattype dat ongeveer zo werkt als Ingetrokken: nog voordat er een besluit over de voorzieningsaanvraag is genomen, beëindigt de gemeente het aanvraagproces, met dan als resultaattype Beëindigd.

Op uw site kom ik iets tegen wat bij beide bovenstaande punten aansluit, namelijk onder https://www.vhic.nl/digitale-adviseur/#bewaartermijnen-sociaal-domein-besluiten-intrekking. Daar lees ik onder andere:

“Indien de gemeente een reeds verleende uitkering (resultaat 8.1 voor de bijstand) later weer intrekt, geldt resultaat 8.3. Indien de gemeente een aanvraag buiten behandeling stelt geldt resultaat 8.3 (V 5 jaar), aangezien dat wordt gezien als een vorm van weigering.”

• Wat wordt rondom de “reeds verleende uitkering” bedoeld met “intrekken”? Wordt elke uitkering die afloopt “ingetrokken”? Of is dit iets wat bijv. voortvloeit uit een handhavingstraject?
• M.b.t. een “buiten behandeling gestelde aanvraag” stelt u dat dit gaat om “een vorm van weigering”, maar u geeft hierbij niet 8.2 Geweigerd maar 8.3 Beëindigd als resultaattype. Waarom?

Zou u ons willen uitleggen hoe het resultaattype Beëindigd werkt en in welke gevallen we het dienen toe te passen?

Antwoord:

U dient te kijken naar de uitkomst van de individuele zaken/processen. Een aanvraag voor een voorziening leidt tot een toekenning of een weigering van een voorziening. De zaak heeft dan een positieve c.q. negatieve uitkomst die onder resultaat 8.1 c.q. 8.2 van de selectielijst valt.

Als die voorziening vervolgens wordt ingetrokken, is dat de nieuwe uitkomst van een nieuwe zaak. Die zaak gaat dan over de beëindiging van een lopende voorziening. De reden is dan dat deze wordt ingetrokken vanwege bijvoorbeeld een handhavingszaak of omdat de aanvrager aangeeft dat de voorziening toch niet nodig blijkt te zijn. De selectielijst verwijst dan resultaat 8.3. Indien de reden voor de beëindiging van de voorziening is dat de voorziening wordt ingetrokken, zal waarschijnlijk de al verstrekte gelden moeten worden terugbetaald/teruggevorderd. Die gegevens zijn dus nog een tijdje nodig.

De verwijzing naar resultaat 8.3 bij het artikel dat u noemt, zullen we wijzigen naar 8.2. We zien een buiten behandeling gelaten aanvraag als een weigering van de aanvraag.